浅谈看守所在押人员的权益保障/张石坤

上一篇: 浅谈人民法院司法警察工作中易产生问题的原因与解决思路/刘顺涛
下一篇: 当场实施暴力当场取财不一定构成抢劫罪/王登辉

最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于代理发行企业债券的金融机构应否承担企业债券发行人债务责任问题的复函

1994年4月29日，最高人民法院经济审判庭

中国人民银行条法司：
你司银条法〔1993〕35号函收悉。经研究，答复如下：
企业债券是企业依照法定程序发行，约定在一定期限内还本付息的有价证券。企业债券的发行人对企业债券的持有人负有按债券约定的期限偿付本息的义务。金融机构接受企业债券发行人的委托代理发行企业债券，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，应当由企业债券的发行人对金融机构的民事法律行为承担民事责任。因此，当企业债券的发行人未按约定期限偿付企业债券的本息时，债券持有人应当向企业债券的发行人和（或）担保人主张民事权利。如果债券推销人金融机构代企业债券发行人垫款向企业债券持有人兑付本息时，该推销人金融机构则成为债券持有人，亦应向企业债券的发行人和（或）担保人主张民事权利。
以上意见，供参酌。


实行沉默权制度有如下几点积极的意义：

　　1、实行沉默权制度有利于加强对犯罪嫌疑人、被告人的基本人权的保障。符合宪法的基本原则。但在司法实践中，办案人员只要怀疑谁犯了罪，就会不惜一切手段让其招供，甚至迫于破案压力，让其按办案人员先入为主的想法供述，奉行的是“口供中心主义”，获取犯罪嫌疑人、被告人口供是定罪量刑的重要证据。在这观念下，犯罪嫌疑人、被告人是绝对没有沉默的权利，否则视为拒绝认罪对抗法律，自然就会利用刑讯等手段强迫其作有罪供述，从而严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人享有的宪法所赋予的公民权利。因此，只有确立沉默权制度，才能提高犯罪嫌疑人，被告人的自我保护能力，更好的保护犯罪嫌疑人的宪法权利。

　　2、实行沉默权制度有利于遏制刑讯逼供行为。所谓刑讯逼供就是办案人员通过使嫌疑人在身体或精神上感到痛苦而迫使其做出某种供述的行为。究刑讯逼供行为屡禁不止的原因，它与我国审问式的刑事程序和证据上强调“无供不定案”有着直接的关系。虽然我国刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和威胁，引诱欺骗以及其他非法方法收集证据”，刑法也规定了刑讯逼供罪。但在司法实践中，对于一起刑事案件，即使各项证据已经能够环环相扣，形成证据锁链，但没有口供，公安机关难以结案，检察机关很少批捕、起诉，审判机关在审理时也顾虑重重。“在刑事诉讼活动中，公安机关侧重于口供的引导作用，检察机关和审判机关侧重于口供的印证作用，这种倚重相沿成习、积重难返，这与供述义务的规定直接相关”，对于侦查、检察机关机关而言，查清案件事实、侦破案件的主要途径就是调查取证和获取犯罪嫌疑人口供。犯罪嫌疑人的口供既是获取证据的途径，又是印证其他证据最直接的手段。对口供的过分重视和依赖使得一些办案人员为了获取口供而采取一些过激的行为甚至刑讯逼供。沉默权制度的实质并不是禁止犯罪嫌疑人、被告人向公安机关、检察机关工作人员做出陈述甚至是不利于己的陈述，它禁止的是不得为获取犯罪嫌疑人、被告人供述而采取强制、利诱、欺骗等非法手段。实行沉默权制度可以转变司法实践部门重实体轻程序、口供至上的观念和做法，减少由于过分依赖口供和执法意识里对口供的扩大追求所导致的刑讯逼供行为的发生。

　　3、实行沉默权制度有利于强化侦查人员证据意识，提高法证工作的水平。证据是揭露、证实犯罪事实，也是迫使犯罪嫌疑人和被告人认罪伏法、接受处罚的事实。在犯罪嫌疑人和被告人保持沉默时，侦查人员就要展开外围侦查以获取证据，这就促使侦查人员转变以往较为单一的办案模式，增强证据意识，从证据入手，提高调查取证能力和审讯技巧。法证工作人员通过技术手段和人员素质的通力保证证据的有效准确。通过铁的证据将真正的犯罪嫌疑人绳之于法。而不是通过犯罪嫌疑人的口供简单定罪。

【作者介绍】黑龙江省北安市人民法院。