中国人民银行、海关总署关于重申对进口金银及其制品加强管理的有关规定的通知

上一篇: 卫生部关于专职从事放射线工作的人员脱离放射线工作后，继续享受医疗卫生津贴的通知
下一篇: 吉林省人大常委会与人民代表联系的暂行办法

辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市人民政府令

第　56　号


　　《沈阳市城市垃圾管理规定》业经2006年4月3日市人民政府第五次常务会议讨论通过，现予发布，自2006年5月1日起施行。


市　长　李英杰

二○○六年四月十九日


沈阳市城市垃圾管理规定

　　第一条　为加强城市垃圾管理，提高城市环境卫生质量，保障市民身体健康，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所称城市垃圾，是指单位和个人产生的生活垃圾、建筑垃圾、无毒无害性工业垃圾、工程残土和医疗废物等。
　　第三条　本市三环路以内城市垃圾的管理适用于本规定。三环路以外实行城市化管理地区的垃圾管理，可参照本规定执行。
　　第四条　市城市建设管理局是本市城市垃圾管理的行政主管部门，市环境卫生管理部门负责城市垃圾的日常管理和监督工作。各区具体负责本辖区内生活垃圾的清扫、收集、运输和管理工作。
　　市、区、县、（市）政府有关部门应按照各自职责，做好城市垃圾的管理工作。
　　第五条　本市城市垃圾管理实行统一领导、区属负责、管干分开、公众参与的原则。
　　第六条　鼓励单位和个人采用先进手段回收利用城市垃圾。本市城市垃圾逐步实行分类收集、分类处理，实现城市垃圾治理的无害化、资源化和减量化。
　　第七条　城市垃圾的清扫、收集、运输、处理应当逐步实行专业化、社会化、市场化运营和管理。
　　第八条　单位和个人有权对乱丢、乱倒、乱排垃圾的行为制止和举报；举报属实的，由有关部门予以奖励。
　　第九条　生活垃圾逐步实施袋装化，由所在社区或物业管理企业负责收集管理，清运要做到日产日清。
　　市场摊区产生的垃圾由主办单位负责收集管理，由环境卫生部门有偿清运。
　　禁止拣拾人员翻扒袋装垃圾；禁止从楼上扔弃垃圾。
　　第十条　机关、团体、部队、企事业单位,以及公共场所的经营管理单位,应按照建设部环境卫生设施规范设置垃圾收集容器。生活垃圾收集容器的设置,应便于使用和清运，达到规定的密闭要求。
　　各类小型商店、摊点必须自备垃圾容器。
　　第十一条　经有关部门批准的生活垃圾设施建设项目,任何单位和个人不得擅自改变设计;设施建成后,不得擅自改变用途。任何单位和个人不得侵占、损坏、擅自拆除、封闭或迁移生活垃圾设施;不得阻挠建设生活垃圾设施。因城市建设等原因确需拆除的,建设单位必须按照“等量还建”的原则提报拆迁方案,经所在区环境卫生行政主管部门审核批准。
　　第十二条　实行生活垃圾袋装收集的地区,应同时撤除原有的生活垃圾箱（桶）。单位和居民必须自行将生活垃圾装入垃圾袋中,扎紧口袋,并按下列规定放置、收集和运输:
　　（一）居民应当按环境卫生管理部门的要求，将生活垃圾投入到指定的生活垃圾收集点。
　　（二）临街单位（含个体工商户）,不得将袋装生活垃圾沿街摆放,由环境卫生作业单位定时上门收集、运输。
　　（三）单位产生的生活垃圾,可自行收集、运输,也可以委托环境卫生作业单位有偿清运。
　　第十三条　应当逐步实行生活垃圾分类收集、处理。实行生活垃圾分类收集的地区，有关单位和个人应按分类规定，将垃圾分类袋装，投入相应的垃圾容器。　　
　　第十四条　废旧家具等大件废弃物，应当投放到指定的收集场所，不得随意投放。　
　　第十五条　居民应按规定的标准缴纳垃圾管理费，任何单位和个人不得擅自提高收费标准。
　　第十六条　易燃易爆性物品、毒害性、腐蚀性物品、压力容器等危险性物品，应按相关规定处理，不得堆放在生活垃圾收集场（站）。
　　第十七条　除生活垃圾外，凡排放城市垃圾的单位和个人，必须在排放前到市环境卫生管理部门办理《排放许可证》，同时签订《环境卫生责任状》。
　　办理《排放许可证》应当提报城市垃圾的种类和数量，其中排放建筑垃圾和工程残土应当提报拆迁或挖掘计划及可供计算排放量的图纸等资料。
　　第十八条　排放建筑垃圾、工程残土、无毒无害性工业垃圾及商、饮、服、修业垃圾，由市环境卫生管理部门按国家有关规定及实际排放量进行核定；炉渣按锅炉吨位核定。
　　第十九条　宾馆、饭店、食堂等单位的餐饮泔水应交由专业部门进行收集、运输和处置利用，不得倾倒在生活垃圾收集场（站、点）。
　　第二十条　医疗废物应当按国家规定处置。
　　第二十一条　单位和个人装修装饰产生的垃圾，不得排放到生活垃圾收集场（站），应当自行装袋、集中放置，由物业或社区通知所在区环境卫生管理部门清运，费用由排放单位或个人承担。
　　第二十二条　排放建筑垃圾、工业垃圾和工程残土的单位和个人，必须取得市环境卫生管理部门制定的《排放许可证》，按指定的路线、地点运输、排放，并取得《排放回执单》，禁止乱排乱卸。
　　第二十三条　建筑垃圾和工程残土回填场地由市环境卫生管理部门确定。单位需要回填建筑垃圾或工程残土的，必须到市环境卫生管理部门办理《回填许可证》，并到指定的地点回填。
　　第二十四条　凡从事城市垃圾和其它散流体物料运输的单位和个人，应当向市环境卫生管理部门申领资质合格证书。运输车辆必须密闭加盖，未实行密闭加盖的车辆，应按规定的标准进行密封改装。
　　第二十五条　各类工程竣工后建设单位应及时清除垃圾，所在区环境卫生部门应当对垃圾清除情况进行验收；验收不合格的，相关部门不得组织竣工验收。
　　第二十六条　排放城市垃圾的单位和个人要按规定缴纳垃圾排放处理费。
　　第二十七条　违反本规定有下列行为之一的，由城市管理行政执法部门责令改正，予以处罚：
　　（一）对个人乱丢、乱倒、乱排垃圾污物的，处以20元以上1000元以下罚款。
　　（二）对单位未办理《排放许可证》、《回填许可证》或已办证未按规定排放城市垃圾的，责令清理，并处以1000元罚款。
　　（三）未办理排放或回填许可证排放垃圾的，按违章排放量或回填量，每车次处以2000元以上1万元以下罚款。
　　（四）运输垃圾未取得回执单的，除责令责任者补办回执单外，处以100元罚款；伪造回执单的，处以200元的罚款。
　　（五）未及时清运城市垃圾的，对责任者处以200元以上500元以下罚款。
　　（六）擅自处理餐饮泔水的，对责任者处以200元以上1000元以下罚款。
　　（七）对拣拾人员翻扒袋装垃圾的，处以20元以上1000元以下罚款。
　　（八）擅自设立城市垃圾排放场地的，责令关闭、清除垃圾，并处以1万元以上3万元以下罚款。
　　（九）运输垃圾及其它散流体物料的车辆，沿途洒落，造成污染的，责令清扫并对责任人处以200元以上1000元以下罚款。
　　（十）对混排城市垃圾的，按每车次处以300元以上500元以下罚款。
　　（十一）对沿街摆放生活垃圾的，处以50元以上200元以下罚款；不按规定的地点、方式倾倒生活垃圾或将生活垃圾倒在垃圾收集容器外的,处以50元以上500元以下的罚款;
　　（十二）擅自侵占、封闭、损毁、拆除或迁移生活垃圾设施的，处以500元以上2000元以下罚款。
　　第二十八条　对未按规定缴纳城市垃圾袋装费、卫生费、排放及处理费的，由环境卫生管理部门责令补交，并按日加收3‰的滞纳金，并可处以50元以上200元以下的罚款。对擅自提高收费标准的，由物价部门依法查处。
　　第二十九条　运输中乱排乱卸城市垃圾情节严重的，由市环境卫生管理部门收回资质合格证书，不得再从事城市垃圾和散流体物料的运输。
　　第三十条　乱排城市垃圾的，由城市管理行政执法部门责令清扫，拒不清扫的，由环境卫生管理部门负责清扫，其费用由违者承担。
　　第三十一条　对乱排城市垃圾拒不接受行政处罚的，城市管理行政执法部门可滞留其车辆，接受处罚后予以返还。
　　第三十二条　对侮辱、殴打环境卫生作业人员和管理人员的，由公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以行政处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
　　第三十三条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。
　　第三十四条　本规定自2006年5月1日起施行。《沈阳市城市垃圾管理规定》（沈政令〔2003〕21号）同时废止。

从民事诉讼法的修改
看民事检察抗诉新抗点
——兼议民诉法修改后民行检察工作应注意的几个问题

全国人民代表大会常务委员会2007年10月28日通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，实施在即（2008年4月1日起施行），这将民行检察工作产生重大影响。尽快适应修订后的民事诉讼法，准确把握民事检察抗诉的新抗点，对检察机关进一步加强民事审判监督、促进司法公正具有重要的现实意义。
一、民诉法修改后与民事检察密切相关的若干内容
民事诉讼法作出的十九项修改，除一项涉及删除原法第十九章“企业法人破产还债程序”外，其余十八项均直击民事诉讼法首次出台后，施行16年来饱受诟病的 “申诉难”、“执行难”问题。下面仅就修改后的民事诉讼法，与民事检察关系最为密切的主要针对“申诉难”而对审判监督程序部分作出的修改谈谈认识。
（一）完全保留的有2项（原法中的3项合并为2项）。即一百七十九条第一款第六项：原判决裁定适用法律确有错误的；一百七十九条第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的或审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
（二）对原法条文的表述进行改动，但精神未变的有1项。即原法中“原判决裁定认定事实的主要证据不足的”改为“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”（一百七十九条第一款第六项）。新的条文表述是采纳了最高检《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（下称《民行规则》）的表述“原判决裁定所认定的事实没有证据或者没有足够证据支持的”，略作改动而成。
（三）根据最高人民法院的司法解释和会议文件的规定而上升为法律条文的有7项。因最高法的司法解释以往就是检察机关提出抗诉的法律依据，现在上升为法律使我们的抗诉依据更加有力。
（1）“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”（一百七十九条第一款第四项）。这一项是根据最高法《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》（下称《审监纪要》中规定“作为定案依据的主要证据未经当庭质证的”演变而来。
（2）“违反法律规定，管辖错误的”（一百七十九条第一款第七项）。这一项是根据《审监纪要》中规定“不属法院受案范围的”演变而来。
（3）“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”（一百七十九条第一款第八项）。这一项是由《审监纪要》中规定的“审判组织组成不合法”、“审理本案的审判人员、书记员应当回避而未回避的”两项合并、演变而来。
（4）“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”（一百七十九条第一款第九项）这一项是根据《审监纪要》中规定“原审遗漏了必须参加诉讼的当事人的”演变而来。
（5）“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的” （一百七十九条第一款第十项）。这一项是最高法和最高检多个司法解释中都载有的“未经开庭审理而作出判决裁定的”规定演变而来。
（6）“未经传票传唤，缺席判决的”（一百七十九条第一款第十一项）。这一项是最高法《民诉意见》、《审监纪要》和最高检《民行规则》中都有的规定“适用普通程序审理的案件，未经传票传唤，缺席判决的”演变而来，新法条文中把“适用普通程序审理的案件”删除了。
（7）“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”（一百七十九条第一款第十一项）。这一项是根据最高法《关于规范人民法院再审立案的若干意见》第八条规定：“原裁判的主要事实依据被依法变更和撤销的”规定演变而来。
（四）根据最高人民检察院的司法解释的规定而上升为法律条文有3项。最高检的司法解释虽然是检察机关法提出抗诉的依据，但在司法实践中法院有时并不将其作为审判依据，而出现了我们依其抗诉，但法院却“不买账”的尴尬局面。现在上升为法律，我们就可以踏踏实实地作为抗诉依据了。
（1）“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的” （一百七十九条第一款第三项）。这是根据最高检《民行规则》第33条第三项“原判决裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的”规定演变而来。
（2）“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”（一百七十九条第一款第五项），这是根据最高检《民行规则》第33条第四项：“原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的”规定演变而来。
（3）“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”（一百七十九条第一款第十二项），这是根据最高检《民行规则》第34条：“原判决遗漏诉讼请求或超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任的”规定演变而来。
二、民诉法修改后民事检察抗诉的新抗点
（一）检察机关抗诉条件与当事人申请再审法院启动再审程序的条件已完全统一。修正前的民事诉讼法规定了人民法院应当再审的五种情形和人民检察院应当提出抗诉的四种情形。法院决定再审的五种情形中，除第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”外，其他四项与抗诉条件完全相同。这次民事诉讼法修正案改变了这种差别化做法，实行检察机关抗诉理由与法院再审理由的完全统一，这就意味着“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”将成为检察机关抗诉新的抗点。
（二）“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”成为检察院抗诉理由。之前，最高法和最高检多个司法解释都载有的“未经开庭审理而作出判决裁定的”为再审申诉和检察院抗诉理由。未经开庭审理肯定是剥夺当事人的辩论权利的，此次修改使其将外延更大。就是说虽然开庭审理，但不允许当事人辩论的，也应依法再审。从这一点上讲，新修改的民诉法扩大了检察机关的抗诉范围，成为检察机关抗诉的新抗点。
（三）“未经传票传唤，缺席判决的”成为检察机关办理不服二审和再审裁判申诉案件的新抗点。新法条文中把“未经传票传唤，缺席判决”适用普通程序审理的案件的限制删除了，我们认为，这样更加合理。因为普通程序是与简易程序相对应的，只存在于一审程序，这样就限制了检察机关对二审程序和再审程序中出现该情形提出抗诉，因此说，新法规定事实上扩大了检察机关的监督范围，为二审和再审出现该情形提出抗诉提供了法律依据，成为检察机关办理不服二审和再审裁判申诉案件的新抗点。
（四）申诉期限超过两年的，有可能存在法定延长情形。修正后民诉法改变了对当事人申请再审期限一律为二年的“一刀切”式规定，增加了“二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出”的规定。因此，在审查申诉人的申诉期限是否超过二年的同时，还要注意审查有无法定延长的情形。如有，则是检察机关抗诉的理由之一。
三、需要引起注意的几个问题
（一）抗诉无须依当事人申诉的问题进一步得到确认。修改前的民事诉讼法规定的抗诉条件是人民检察院“发现”有规定的情形时应当提出抗诉，因此，人民检察院启动抗诉程序是依职权进行的，不以当事人的申诉为前提，这是人民检察院作为国家法律监督机关的地位所决定的。但是，许多理论界和实务界人士却认为当事人的申诉是检察机关启动抗诉程序的必要前提，尤其是最高法的一些司法文件作出了许多限制性规定，如申诉人撤诉或按撤诉处理的，抗诉机关应撤回抗诉，不撤回的就裁定终结诉讼。
修改后的民事诉讼法第一百七十九条将人民法院的再审立案条件进行了技术上的处理，即将原来的一总类分为两种，一种是需要当事人申请的，即第一款规定的十三种情形，一种是不需要当事人申请而是依职权启动的，即第二款规定的两种情形(“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。”)。这说明，即便是严格奉行“不告不理原则”的人民法院，在决定再审立案时也不完全依当事人的申请为前提。修正案对检察机关的抗诉继续使用“发现” 一词，更加确认了人民检察院行使抗诉权启动再审程序不以当事人的申诉为前提。修正后的民诉法对启动再审程序须依当事人的申请还是依职权的划分只针对法院，对检察机关并无限制。因此，在以后的民行抗诉工作中确立这一观念，免受一些不正确认识的干扰，无论是否有当事人申诉，一旦发现就依法抗诉。
（二）当事人向法院申请再审期限有条件的延长，向检察机关提出申诉的期限仍未作限制性规定。民诉法对当事人向法院申请再审的期限作出了裁判生效后二年的规定，但修正前和修改后的民诉法对当事人向检察机关申诉的期限都未作规定。从法理上讲，法无明文禁止就可为，申诉作为公民的权利，只要没有法律期限上的明确限定，公民申诉的期限就不受限制。但最高法的多个法律文件（如最高法的《审监纪要》）却作出了公民超过两年向检察机关申诉，检察机关抗诉的法院不受理的规定，这不仅是对公民权利的剥夺，也是用审判权对检察权的干涉，是不合法的。在修正案中启动再审的条件有一些是采用了最高法《审监纪要》的规定，但对检察机关受理申诉两年期限的规定并未采纳，说明立法机关并不赞同限制当事人向检察机关申诉有时间限制。因此，应由最高法对一些司法解释及法律文件中不符合法律规定的情形进行清理。但从再审程序上，审判权享有案件的最终决定权，位于诉讼程序的后位，在清理前，还得注意遵循最高法的这一规定。
（三）对发回再审后维持的判决再次提出抗诉的，再审法院的同级检察机关如何报送案件将有变化。修正后民诉法将修正前的第一百八十五条第二款“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律的判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉”中的“应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉”，修改为“应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”这对于首次提请抗诉的案件的程序没有多大影响，但对于再审维持案件再次提出抗诉的报送案件程序产生影响⑴。
例如，基层院对同级法院的判决提请上一级检察院抗诉后，上一级检察院的同级即中级法院发回再审，原审法院再审维持后基层检察院欲再提请抗诉，按照原民诉法的规定，将案件报送至上一级检察院，上一级检察院再按照审判监督程序提请省级检察院向高级人民法院提出抗诉。修正后的民诉法明确“应提请上级检察院的同级人民法院提出抗诉”，而提请抗诉权为作出生效判决的法院的同级检察院即基层检察院，那么基层检察院就只能越过上一级检察院，直接提请省级检察院抗诉。这将打破现行检察机关层级报送的办案体制。这个问题如何解决，亟待上级检察机关研究指示。
注释：⑴根据最高人民法院法复（1995）7号《最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉应否受理问题的批复》中 “上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事、经济、行政案件提出抗诉的，无论是同级人民法院再审还是指令下级人民法院再审，凡作出维持原裁判的判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉的，人民法院不予受理；原提出抗诉的人民检察院的上级人民检察院提出抗诉的，人民法院应当受理” 的意见，对再次抗诉的须提级抗。即若原审为基层法院的一审，首次抗诉权是基层检察院的上级检察院，再次抗诉权则是省级检察院。

作者：山东省临邑县检察院
徐廷霜（民行科长）
王 健（研究室）
0534-3011633 13573442936