关于调整4月下旬到5月底国内旅游工作部署、切实做好防止“非典”通过旅游活动扩散的紧急通知

上一篇: 关于深化非煤矿山安全整治工作的通知
下一篇: 西宁市人大常委会关于修改《西宁市社会治安综合治理条例》的决定

宁夏回族自治区人大常委会


宁夏回族自治区反不正当竞争条例
宁夏回族自治区人大常委会


（1996年10月17日宁夏回族自治区第七届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过 1996年10月17日公布 1996年11月1日起施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 不正当竞争行为
第三章 监督检查
第四章 法律责任
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了保障社会主义市场经济健康发展，维护市场秩序，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》和有关法律、法规的规定，结合自治区实际，制定本条例。

第二条 凡在自治区行政区域内从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人（以下简称经营者）必须遵守本条例。
第三条 经营者在商品交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
第四条 县级以上人民政府工商行政管理部门是不正当竞争行为的监督检查部门。法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，从其规定。
第五条 地方各级人民政府应当加强市场管理，采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件。

公安、物价、技术监督等行政管理部门在各自职权范围内，支持、配合监督检查部门依法履行监督检查职责。
各行业协会应当制定本行业公平交易规范，配合协助监督检查部门依法对不正当竞争行为进行查处。
第六条 人民政府鼓励、支持和保护单位和个人对不正当竞争行为进行社会监督和舆论监督。
任何单位和个人有权检举、揭发、控告不正当竞争行为。对检举、揭发和协助查处不正当行为有贡献的单位和个人，应当给予表彰和奖励。
国家机关工作人员不得支持或者包庇不正当竞争行为。

第二章 不正当竞争行为
第七条 经营者不得采用下列形式进行价格欺骗，损害其他经营者或者消费者的合法权益。
（一）谎称降价；
（二）使用引人误解的模糊语言、文字或者其他形式表示价格；
（三）对同一商品使用两套价格，低价报价，高价结算；
（四）在标明的商品价格之外增加收费；
（五）利用计量器具使商品的结算数量与实际数量不符而影响商品的明示价格；
（六）其他形式的价格欺骗。
第八条 经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。
有下列情形之一的，不属于不正当竞争行为：
（一）销售鲜活商品；
（二）处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品；
（三）季节性降价；
（四）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。
第九条 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的价格、质量、等级、制作成份、性能、用途、有效期限、生产者、产地、售前售后服务等作引人误解的虚假宣传。
前款所指的其他方法，是指下列行为：
（一）雇用他人进行欺骗性的销售诱导；
（二）作引人误解的虚假的现场演示说明；
（三）张贴、散发、邮寄引人误解的虚假产品说明书、产品介绍和其他宣传材料；
（四）在经营场所内对商品作引人误解的虚假文字说明、解释或者标注；
（五）利用新闻媒介作虚假的宣传报道。
第十条 经营者不得有下列行为，假冒他人的注册商标：
（一）未经注册商标所有人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；
（二）销售明知、应知是假冒注册商标的商品；
（三）伪造、擅自制造他人的注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识。
第十一条 经营者不得擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。
前款所指知名商品，是指下列商品：
（一）国家有关部门认可的国际评选活动获奖的商品；
（二）被自治区、部级以上行政部门、行业组织或者消费者协会认定的名优商品；
（三）为消费者所共知，有一定市场占有率和较高知名度的商品。
第十二条 经营者在商品或者包装上，不得采用下列手段，对商品质量标志、产地等作引人误解的虚假表示；
（一）伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志；
（二）使用已被取消的质量标志；
（三）伪造或者冒用专利标记以及使用尚未授予专利权或者已经失效的专利号；
（四）伪造或者冒用质量检验合格证明、许可证号、准产证号或者监制单位；
（五）伪造或者冒用商品生产地、制造地、加工地；
（六）伪造商品性能、用途、规格、等级、制作成份的名称和含量；
（七）伪造生产日期、安全使用期和失效期或者对日期作模糊标注。
第十三条 经营者不得擅自使用他人的姓名、或者企业名称及代表其名称的文字、图案、符号，引人误认为是他人的商品。
经营者不得使用伪造的企业名称、企业地址。
第十四条 经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）以洽谈业务、合作开发为名或者通过虚假陈述等不正当手段套取权利人的商业秘密；
（三）披露、使用或者允许他人使用本条（一）、（二）项手段获取的权利人的商业秘密；
（四）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术秘密、技术信息和经营信息，包括原材料配方、工艺流程、技术决窍、设计图纸、管理方法、营销策略、客户名单、货源情报等。

第十五条 经营者不得捏造、散布虚伪事实损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
第十六条 投标者不得采取下列手段串通投标，损害招标人的利益或者社会公共利益：
（一）互相串通，共同抬高或者压低投标报价；
（二）互相约定，在类似招标项目中轮流以高价位或者低价位中标；
（三）对标价之外的事项进行串通，以排挤其他竞争对手。
第十七条 投标者和招标者不得采取下列不正当竞争手段串通投标，排挤其他竞争对手的公平竞争：
（一）招标者在公开开标之前，开启标书或者将招标底价泄露给投标者；
（二）招标者在要求投标者就其标书澄清事项时，故意作引导性或者提示性提问，以促成该投标者中标；
（三）投标者与招标者商定，在公开投标时压低标价，中标后再给招标者额外补偿；
（四）在招标过程中其他营私舞弊行为。
第十八条 经营者在从事交易时，不得实施下列行为妨碍公平竞争：
（一）胁迫他人同自己交易；
（二）迫使他人之间进行交易；
（三）迫使竞争对手回避或者放弃与自己进行竞争；
（四）阻碍他人之间建立正常的交易关系。
第十九条 经营者销售商品，不得违背购买者的意愿，搭售商品或者附加不合理条件。
第二十条 经营者不得从事下列欺骗性有奖销售：
（一）谎称有奖；
（二）采取不正当手段让内定人员中奖；
（三）对所设奖的种类、中奖概率、最高奖金额、总金额和奖品种类、数量、质量、提供方法等做虚假表示的；
（四）故意将设有中奖标志的商品、奖券不投放市场或者将不同金额的奖品不同时投放市场；
（五）其他欺骗性中奖销售行为。
经营者不得利用有奖销售的手段推销质次价高的商品。
第二十一条 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得采取下列限制公平竞争的行为：
（一）限定消费者只能购买或者使用其提供的或者指定的经营者的商品，而不得购买或者使用其他经营者提供的符合技术标准要求的同类商品；
（二）强制消费者购买其提供的或者指定的经营者提供的不必要的商品及配件；
（三）对抵制其限制公平竞争行为的消费者拒绝、中断、拖延、削减提供相关商品或者滥收费用；
（四）其他限制公平竞争的行为。
第二十二条 经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。
经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。
第二十三条 经营者之间不得实施以损害其他竞争对手利益为目的下列联合行为：
（一）划定商品市场；
（二）拒绝销售或者收购；
（三）限定价格或者约定其他不合理的销售条件；
（四）串通联合抬价或者压价。
第二十四条 有利于社会经济发展和社会公共利益的下列行为不属于不正当竞争行为：
（一）为降低成本，改进质量，提高效益而统一商品规格，或者共同开发商品交易市场的；
（二）为促进生产经营而优化组合进行专业化发展的；
（三）为适应市场变化，制止销售严重下降、技术落后、生产明显过剩而采取共同行为的；
（四）为促进出口，联合开发，相互约定，共同参与国际市场竞争的；
（五）为提高贸易效益，就商品进口采取共同行为的。
第二十五条 地方各级政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。
第二十六条 地方各级政府及其所属部门不得滥用行政权力，以设置关卡，提高检验标准，增加审批手续等手段，限制外地商品进入本地市场或者本地商品流向外地市场。

第三章 监督检查
第二十七条 对不正当竞争行为的查处，由违法行为发生地或者违法行为人居住地的监督检查部门，按照谁先立案谁查处的原则处理。监督检查权属发生争议的，由共同上一级监督检查部门指定查处部门。
第二十八条 监督检查部门工作人员在检查不正当竞争行为时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示检查证件；经营者有商业秘密的，应当为其保密。
第二十九条 监督检查部门在检查不正当竞争行为时，依法行使下列职权：
（一）按照规定程序询问被检查的经营者、利害关系人、证明人，并要求其提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的其他资料，当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。
（二）查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务函电和其他视听资料。
（三）检查与不正当竞争行为有关的商品和财物时，可以责令被检查的经营者说明该商品和财物的来源和数量，并有权以书面形式责令其暂停销售，接受检查；发现与不正当竞争行为有关的商品和财物可能被销售、转移、隐匿、销毁的，经县级以上人民政府监督检查部门负责人批准，
可予以封存，扣留；对违法事实认定清楚的，可以提请金融机构协助暂停支付违法经营者的存款。
（四）依照国家规定的权限和程序查处不正当竞争行为，收集证据时，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经县级以上人民政府监督检查部门负责人批准，可采取先行登记保存的措施。
第三十条 经营者的合法权益受到不正当竞争行为侵害时，有权向监督检查部门投诉，监督检查部门收到当事人的投诉后，应当在十日内作出受理或者不受理的决定，并书面通知当事人。监督检查部门对决定受理的投诉，应当在规定的期限内依法作出处理。

第四章 法律责任
第三十一条 经营者违反本条例规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担赔偿责任。被损害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应当承担被侵害的经营者因调查侵权人侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
第三十二条 经营者违反本条例第七条、第八条第一款规定的，由监督检查部门会同物价部门责令其限期改正，并根据情节处以一千元至二万元的罚款。
第三十三条 经营者违反本条例第九条规定，利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令其停止违法行为，消除影响，并根据情节处以一万元至二十万元的罚款。
广告经营者在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告的，监督检查部门应当责令其停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得二倍至五倍的罚款。
第三十四条 经营者违反本条例第十条规定，假冒他人注册商标的，依照商标法律、行政法规的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 违反本条例第十一条规定的，监督检查部门应当责令停止违法活动，没收违法所得，监督销毁其侵权的包装、装潢以及与侵权的包装、装潢难以分离的物品，并处以违法所得一倍至三倍的罚款；无违法所得或者违法所得难以计算的，处以十万元以下或者违法经营额百分之
二十以下的罚款；情节严重的，可吊销营业执照。
第三十六条 经营者违反本条例第十二条、第十三条规定的，由监督检查部门责令限期改正，没收违法所得和违法物品，根据情节责令停业整顿，可处以违法所得一倍至二倍的罚款。
第三十七条 违反本条例第十四条规定，侵犯商业秘密的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可根据情节处以一万元至二十万元的罚款。
第三十八条 违反本条例第十五条规定的，监督检查部门应当责令其停止违法行为，消除影响，并根据情节处以五千元至五万元的罚款。
第三十九条 违反本条例第十六条、第十七条规定的，其中标无效，监督检查部门可根据情节处以一万元至二十万元的罚款。
第四十条 违反本条例第十八条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行为，根据情节处以五千元至五万元的罚款。

第四十一条 违反本条例第十九条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行为，并根据情节处以一千元至二万元的罚款。
第四十二条 违反本条例第二十条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可根据情节处以一万元至十万元的罚款。
第四十三条 违反本条例第二十一条规定的，自治区或者设区的市监督检查部门应当责令停止违法行为，可根据情节处以五万元至二十万元的罚款。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费的，责令停止违法行为，没收违法所得，可根据情节处以违法所得一倍至三倍的罚款。


第四十四条 违反本条例第二十二条规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可根据情节处以一万元至二十万元的罚款，有违法所得的，予以没收。
第四十五条 违反本条例第二十三条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可根据情节处以二万元至二十万元的罚款。
第四十六条 政府及其所属部门违反本条例第二十五条、第二十六条规定，滥用行政权力限制公平竞争的，由上级行政机关责令改正；情节严重的，由同级或者上级行政机关对直接责任人员给予行政处分。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收
违法所得，可根据情节处以违法所得一倍至三倍的罚款。
第四十七条 经营者违反本条例第二十九条（三）项规定，销售、转移、隐匿、销毁与不正当竞争行为有关的财物的，监督检查部门可根据情节处以被销售、转移、隐匿、销毁财物的价款的一倍至三倍的罚款。
第四十八条 拒绝、阻碍监督检查部门执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；以暴力、威胁方法阻碍监督检查部门执行职务，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十九条 当事人对监督检查部门作出的处罚决定不服的，可以自收到处罚决定之日起十五日内向上一级主管机关申请复议；对复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请复议，也不起诉，又不
履行处罚决定的，作出处罚决定的监督检查部门可申请人民法院强制执行。
第五十条 监督检查部门工作人员违反本条例规定，滥用职权，徇私舞弊，玩忽职守的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
监督检查部门及其工作人员违法行使行政职权，侵犯经营者合法人身、财产权益，造成损害的，依法承担行政赔偿责任。


第五章 附 则
第五十一条 本条例自1996年11月1日起施行。



1996年10月17日


【案情概要】关键词：拆迁被安置人、两户合用、共同共居

大刘与小敏系夫妻关系，阿文系大刘与小敏之子；英子系大刘之母亲。1988年以前，刘、敏一家人与英子曾分户居住某市某区北河沿大街两间平房。1988年刘、敏与英子居住的平房危改拆迁，根据拆迁安置方案，原计划分户分人口安置，后由于种种原因未能分户也未按人均居住面积安置，拆迁方将刘、敏一家与英子“合用安置在某市某区美后街65号一套房屋内，“使用面积仅为55.5平米，远远达不到人均居住面积”，英子代表刘、敏一家同公房管理部门续签承租合同。十四年来，刘、敏与英子一直居住生活在某市某区美后街65号三居室楼房，刘、敏缴纳各种费用及租金。全家人共同居住在成套房内不足十五平米的一间内拥挤不便，1994年刘、敏大刘的父亲去世后，阿文居住其中一小间，2011年阿文用此房准备结婚，大伟知道后未经任何人同意换锁抢占房屋，将物品放入，大伟认为系英子个人承租，让谁住谁就住，由此引发争执。刘、敏依据《物权法》请求依法确认诉争公房系英子与刘、敏一家的共同居住房，英子以共居人代表身份与公房管理部门订立承租合同。大伟有稳定的收入有固定的居所和家庭。英子没有为成年子女提供住房的义务，已成年及有固定收入的大伟也无权要求英子为其提供居所，英子未征得共居人的同意，将阿文用于结婚的房屋承诺大伟居住的行为无效，大伟应停止侵害，排除妨害。

【法理辩析】关键词：确定小前提时有违终审判决确认的法律事实：

1、初审不得改变终审确认的事实：
原审判决引述“1991年大伟及其两个女儿按知青政策搬入居住”，此项认定事实无任何依据。实际情况是：大伟从未在诉争房内居住过，并非按知青政策返京后搬入居住，大伟的两个女儿因他们夫妻不尽抚养义务，拆迁安置后的第四年才寄养到奶奶英子及叔叔大刘家，大伟的两个女儿仅仅是寄养，并非被拆迁安置人，也不是有赡抚养义务关系的家庭成员，无资格享有共居权；1991年大伟是按工作调动进京的，原审认定大伟“搬入居住”及“知青政策”调入两节明显违背客观事实。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决书经审理查明部分确认“拆迁单位因房屋尚未配套，对英子、大刘两户采取合用安置，为英子一家安置到上述房屋”，此处对“两户合用安置”即共同共居事实，业经已生效司法判决确认。
原审错误解读了终审认定的事实，原裁决第一项内容甩开刘、敏关于确认“共同共有关系”的诉求，遗漏当事人诉讼请求。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决认定的事实“大伟的女儿于1999年9月搬入该居室居住，大伟亦将自己的物品放入该居室内”，终审判决明确否定了（2011）民初字第0363号民事判决认定的“大伟居住”事实。但原审未能依据证据规定，把终审确认的事实曲解引述为“我院认定，大伟及其女儿居住使用105号内的一间居室”，“终审判决书确认了我院判决书查明的事实，并认定”，有违“严格司法”的基本原则。

出租人与承租人内部成员之间系两个不同的法律关系：

原审用未经质证的“有关人员的答复”作铺垫，表述“涉案双方均不持异议”，当事人之间争议焦点是“英子个人承租还是以户代表身份承租”，“英子未经共有权人同意的情况下是否有权单独允许非被拆迁安置人挤占共居房”，“有关人员”的说法视为“出租人”对承租户不作日常监管的意见，案件争议的法律关系发生在“承租户家庭成员内部与拟抢占共居房的外人之间”，与“出租人”没有实质关系。系争焦点是“承租户内部租户代表人是否有权不经共居人的同意随意让他人挤住”的问题，法庭没弄清楚法律关系及争点匆忙落判，有致命性错误。

“判”非所“诉”，未解争议：

原告递交法院的“民事起诉状”及“增加变更请求申请书”明确诉讼请求系“请求人民法院依法确认三原告系被告承租坐落于某市某区美后街65号三间公有住房的共同共居人，依法共同享有居住使用权”，意味着居住权是无争事实，仅要求确认三原告与英子系共同共居人，英子代表三原告与公房管理单位订立承租合同，英子系承租户代表身份，并非个人单独承租，原审“判非所诉”，改变原告的诉讼要求，曲解为“享有居住权”，刘、敏在此房实际居住十四年，一直承担着各种费用，居住权本无争议，无须裁判。原审制发没有实际意义、也不解决当事人争议的裁决，两次庭审仅仅走个过场，刘、敏主张的确认共同共有关系之诉未得到回应，增加当事人诉累。

【精准把握公平公正的价值理念】

刘、敏与英子对承租公房享有共同共居权，家庭共同共有法律关系被视作“一个钱袋”，未经共有人协议分割，任何共有人均不得单独擅自处分，法院也不能在未经共有人协商的情况下用“血缘常理”观点支持单方处分，以血缘常理为要旨的裁案思路让法律失效。
英子有权但不得单独处分，依据《合同法》五十一条规定，权利人的处分遇到共有关系时受共有人的权利制约限制，这是法律为保护共有人合法权益所做的明确规定，英子打算让大伟挤进来，侵害了刘、敏的合法权益，刘、敏不同意英子的作法，法庭应当依法权衡，从有利于梁?辰峄榈慕嵌瘸龇⒔?屑壑岛饬俊４笪霸谕饩幼∩?钊??嗄辏?芯幼》课荩?市泶笪白〗?矗?趾Π⑽牡木幼∪ǎ?圃旄?蟮拿?芫婪住?br>
1、《物权法》第九十三条、第九十七条（处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之以上的按份共有人或者全体共同共有人同意）、第一百零三条、第一百一十七条、第一百零五条；《民法通则》第七十八条、《民法通则若干问题意见》第88条、第89条；《合同法》第五十一条、第五十条（）明确规定了共有人之一“无权处分”。一审法院破天荒用“血缘关系”、“符合常理”为裁判要旨，违背“严格依法裁判”原则。
刘、敏明确提出“父母对有稳定收入、固定居所和家庭的成年子女，没有提供居住条件的义务”，“成年子女也没有权利要求父母提供住房”，原审违背法律原则，与东城法院此前多起关于“成年子女不得要求承租公房的父母为其提供居住条件”的司法判例相冲突。
2003年9月2日北京市高级人民法院对中级人民法院请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅财产权属纠纷案的答复：经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。引自北京市高级人民法院《审判工作规范》第148页 2、请示答复；B、关于“承租人无权单独处置公有房屋使用权”司法实践：公有房屋的承租人很多时候是家庭的代表，虽然由个人签订承租合同，但往往该公房中有权使用的有很多人。例如拆迁安置的公房，除了承租人外，拆迁中需要安置的人口都有权使用该套公房，承租人要处置该套公房的使用权，在一些情况下就要看其他使用人的意见。如果该套房屋的共同居住人在拆迁中享有一定的既得利益，那么承租人处分时就受到限制。没有征求使用人的同意，承租人就无权处分使用权，如果处分了，就会发生法律上的无权处分。法条依据：《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《民法通则若干问题意见》第89条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。C、根据上海市房屋租赁条例第38条款规定，公房承租人处分其承租权的自由受共同居住人意思表示的限制，在未经共同居住人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认该行为无效。具体情况可分别处理，受让人未实际入住公房，未搬离公房的共同居住人有证据证明转让人未经其同意而转让该公房使用权，则该转让行为无效。《上海高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》沪高法民一【2004】44号 引自最高人民法院司法政策与指导案例（房地产卷）第255--256页。
2、原审判决适用《物权法》第一百七十一条关于担保物权的规范为依据裁判物权保护纠纷，暴露主审法官的盲目与恣意。
3、依据《人民法院工作人员处分条例》第四十三条规定，故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》规定，审判人员在审判工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，应当承担违法审判责任。《法官职业道德基本准则》第九条规定　坚持以事实为根据，以法律为准绳，努力查明案件事实，准确把握法律精神，正确适用法律，避免主观臆断、滥用职权，确保案件裁判结果公平公正。《法官行为规范》第五十条规定，准确概括各方当事人争议的焦点；案件事实、法律关系较复杂的，应当在准确归纳争议焦点的基础上分段、分节叙述。准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实。

【思路偏颇则法理差之】

2月13日和3月1日两次庭审，主审采取三步审思路，刘、敏从中感觉到问题，原审在首次开庭前未审先问“部分共有人怎能诉权利人”？庭前提这样的问题，表明法官已经从主观上限制否决原告关于物权保护诉讼主张的臆断。次开庭前法官向被告直接提问“你愿意让大伟居住吗？”而没有询问被告对原告的起诉请求有什么答辩意见。由此引出的审理思路是“承租人”有权让谁住，谁就可以居住，先入为主，法官主观臆断导致庭审走过场。庭审质证中，法官依职权说有电话记录。用“有关人员”的答复推断承租人有权安置其他人居住。而原告与被告之间的争议核心问题是“大伟并非拆迁部门确定的被安置人”。根据《北京市公有房屋管理办法》规定，直管公房管理单位只有在原承租人外迁或去世时，针对承租人更名进行审查核准。公有住房承租人并非单独权利人，是共居家庭成员的承租代表人，这一点有政府关于公有住房承租配套的明确规定。刘、敏一家人起诉的是“物权保护纠纷”，大伟曾起诉的是“占有物返还纠纷”，原有判决确定的内容是返还原物，原判决对“物权保护纠纷不具既判力”，最高人民法院编著的《物权法条文理解与适用》（第711页），在“占有保护请求权”与“物权保护请求权”之间，应当根据物权优先的原则处理。占有保护请求权的基础是占有事实，不涉及占有物的权利归属问题。当“占有保护请求权”与“物权保护请求权”发生冲突时，最终应以物权大于或优于占有的法律原则做出裁决。