中华人民共和国政府和苏维埃社会主义共和国联盟政府关于派遣和吸收中国公民在苏联企业、联合公司及机构工作的原则协定
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 22:43:09 浏览:8744
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和苏维埃社会主义共和国联盟政府关于派遣和吸收中国公民在苏联企业、联合公司及机构工作的原则协定
中国政府 苏联政府
中华人民共和国政府和苏维埃社会主义共和国联盟政府关于派遣和吸收中国公民在苏联企业、联合公司及机构工作的原则协定
（签订日期１９９０年８月３０日 生效日期１９９０年８月３０日）
中华人民共和国政府和苏维埃社会主义共和国联盟政府（以下简称“双方”），为了加强中、苏两国间的友好关系及发展经济合作的新形式，就派遣和吸收中国公民在苏联企业、联合公司及机构工作事宜，达成原则协议如下：
第一条
１．苏维埃社会主义共和国联盟政府同意吸收中国公民在苏联企业、联合公司及机构（以下简称“苏联企业”）里工作。
２．吸收中国公民在苏联企业里工作，应在苏联企业与经中华人民共和国对外经济贸易部批准的中国各部门及省、自治区和市的对外经济合作公司（以下简称“中国公司”）之间签订的合同（经济契约）基础之上进行。
第二条
１．为协调工作并对本协定的实施进行检查，中华人民共和国政府授权中国对外经济贸易部，苏维埃社会主义共和国联盟政府授权苏联国家劳动及社会事务委员会（以下简称“被授权双方”）为本协定的执行部门。
２．被授权双方每年轮流在中国和苏联会晤，检查本协定的执行情况，总结关于派遣和吸收中国公民到苏联企业工作的情况并商签下年度的合作议定书及其他工作文件。
３．依照本协定而居留在苏联的中国公民应受到苏联法律的保护，享有法定的权利和自由。
在苏联境内的中国公民应尊重并遵守苏联宪法及苏联其他法律。
第三条
１．中国公民的人数、专业技能及其在苏联境内居留的地区和居留的期限，由中国公司和苏联企业在合同（经济契约）中予以规定。
２．关于中国公民的工作条件、作息制度、劳动保护、劳动工资和劳动争议的解决办法，将依照苏联法律并考虑到本协定所规定的特点通过合同（经济契约）予以确定。
第四条
１．派遣到苏联企业工作的专家和工人应经过必要的职业培训，其健康状况应适宜于苏联国民经济中的工作，不携带家属，但在合同（经济契约）中规定的情况下，派遣到苏联企业工作的专家可带配偶。工人的年龄应在十八至四十岁之间，专家的年龄不超过五十岁。
２．中国公民应在离开中国国境前，由中国医生按照中、苏两国卫生部门协商的体检标准进行体格检查。
每位赴苏的中国公民均须持有相应的体检合格证书。
第五条
１．中国公民从中国到苏联及最后回国的旅程费用，包括途中住宿和伙食费用，在苏联境内由苏联企业负责，在中国境内由中国公司负责。
２．中国公民若根据中方的意愿或者因为中国公民应承担责任的原因而提前回国，则中国公民的回国旅费由中国公司负担。
如果中国公民由于职业病或者因为苏联企业的原因发生工伤而不能胜任其职业，则其从苏联提前返回中国的费用由苏联企业负担。
第六条
１．中国公民抵达苏联企业之日，即视为中国公民与苏联企业劳动关系的开始日期。
除本条第三款所列情况外，中国公民自合同（经济契约）规定的工作完成之日即被视为其与苏联企业劳动关系的终止日。
２．中国公民在最后离开苏联时，苏联企业应发给中国公民曾在苏联企业工作的证明。
３．在下列条件下，被授权双方的任何一方都可要求提前终止劳动关系并将中国公民送回中国：
（１）中国公民触犯了苏维埃社会主义共和国联盟的法律，但其行为又无须承担苏联及其加盟共和国法律规定的刑事责任；
（２）中国公民违反劳动纪律，根据现行苏联及其加盟共和国法律应予解雇；
（３）中国公民因疾病或因工伤丧失劳动能力，并根据医生鉴定在四个月之内其劳动能力又不能得到恢复；
（４）苏联企业未履行本协定规定的责任；
（５）中国公民因个人关系须返回中国；
（６）出于双方中的任何一方最高利益的需要。
在上述情况下，中国公民或苏联企业未了结的债务，由苏联企业与中国公司之间进行清理。
第七条
１．在本协定范围内，苏联企业和中国公司对提供服务的结算办法将在签订合同（经济契约）时根据每一个具体项目情况予以确定。在这种情况下，苏联企业和中国公司应考虑支付给中国公民本人在苏联的生活费用每人每月数额不低于九十卢布。中国公民收入的其余部分将由苏联企业以苏联货物和（或者）提供服务补偿给中国公司。提供上述货物和服务的品种、数量、价格及其它条件将在合同（经济契约）中予以确定。
２．支付的卢布不能兑换，不能汇至中国。
３．中国公民在苏居留期间的征税事宜，按照苏联法律及中、苏两国其它有关协定确定的数额和办法予以办理。
第八条
１．苏联企业应为中国公民提供根据苏联通常规定的标准设置的宿舍，中国公民交纳房费的办法和数额与苏联公民一样。
中国公民的食宿及因私交通费用，由中国公民个人负担。
２．在中国公民抵苏时，苏联企业可发给每个中国公民一百五十卢布，但在其居留苏联期间须以相同的比例从每月工资中扣还。
苏联企业根据苏联为其职工制定的标准，保证为中国公民无偿提供工作服装、鞋及其它劳保用品。
苏联企业按照苏联为其职工制定的规定，保证向中国公民提供医疗服务。
第九条
１．中国公民在苏联企业工作期间可以根据苏联劳动法的规定享受每年一次的带薪休假（包括例假和补假）。
２．依照本协定居留在苏联的中国公民，有权享受与苏联公民同样的节假日休息。此外，中国公民还可享受中国国庆节——十月一日及春节假期各一天。如中国公民在上述节假日坚持上班，则依据苏联法定程序发给加班费。
第十条 在苏联居留的中国公民短期丧失劳动能力，包括因劳动伤残或职业病而引起的短期丧失劳动能力，应根据苏联法定的办法和数额发给补助金。
第十一条 中国公民在苏联居留期间发生死亡事故时，苏联企业负责安排火化及将骨灰运回中国或将死者遗体运回中国，并将其私人财产转交给中国公司。苏联企业承担与此有关的一切费用。在因苏联企业的原因而发生的中国公民死亡事故时，苏联企业支付给中国公司一次性的卢布抚恤金，支付的具体数额由苏联企业和中国公司达成协议予以明确。
第十二条 依照本协定派遣到苏联的中国公民出入中、苏国境，将根据中、苏关于两国公民互相旅行的有关规定的程序和有效的公务护照、因公普通护照或注明旅行目的地的普通护照进行办理。
中国公民在苏联境内居住、工作和离开苏联有关的必要手续将由苏联企业负责办理并承担与此有关的费用。
第十三条 中国公民用其劳动所得在苏联购置的商品，可根据苏联海关法规定的程序运出苏联。
第十四条 本协定有效期为五年。如双方中的任何一方未在本协定有效期满前六个月声明希望终止本协定，则本协定的有效期将自动延长两年，并依此法顺延。
本协定效力的终止不影响已经签订的合同（经济契约）的继续执行，除非双方另有协议。
若对本协定的内容进行修改和补充，其修改和补充部分应经双方以书面形式商定，作为本协定不可分割的部分。
本协定未尽事宜，双方将遵循双边或有双方参加的多边条约、协定及公约予以解决。
本协定自签字之日起生效。
本协定于一九九０年八月三十日在北京签订。正本共两份，每份都用中文和俄文书就，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 苏维埃社会主义共和国联盟政府
代 表 代 表
李岚清 Х·П·科弗利戈
（签字） （签字）
枣庄市人民代表大会常务委员会主任会议议事规则（2008修正）
山东省枣庄市人大常委会
枣庄市人民代表大会常务委员会主任会议议事规则
（1996年4月25日枣庄市第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 根据2003年8月26日枣庄市第十三届人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈枣庄市人民代表大会常务委员会主任会议议事规则〉的决定》第一次修正 根据2008年3月28日枣庄市第十四届人民代表大会常务委员会第二次会议《关于修改〈枣庄市人民代表大会常务委员会主任会议议事规则〉的决定》第二次修正）
第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》、《山东省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》的有关规定，结合工作实践和实际需要，制定本规则。
第二条 主任会议由市人民代表大会常务委员会主任、副主任、秘书长组成。
第三条 主任会议依照法律规定行使职权，处理常务委员会的重要日常工作。
第四条 主任会议坚持民主集中制的原则，充分发扬民主，集体行使职权。主任会议决定事项以全体组成人员的过半数通过。
第二章 主任会议的召开
第五条 主任会议由主任召集并主持，主任也可以委托副主任召集并主持会议。
第六条 主任会议一般每月举行一次，工作需要时可随时召开。
第七条 主任会议须由组成人员的过半数出席始得举行。
第八条 主任会议的议题、开会日期，由秘书长提出，由主任确定。
第九条 临时召集的会议，可以随时通知。
第十条 常务委员会驻会委员、副秘书长可以列席会议，承办有关事项。常务委员会办事机构的其他负责人根据需要，也可以列席会议，并承办有关事项；必要时，可以邀请市人民代表大会代表和市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院负责人及其他有关人员列席会议。
第十一条 主任会议通过的文件，由秘书长审核签发。
第十二条 召开主任会议时，常务委员会有关办事机构应安排专人负责作好会议记录，会后印发会议纪要。会议纪要由秘书长审核签发。
第十三条 主任会议决定的问题，经秘书长同意可以发布新闻。
第三章 主任会议的职责
第十四条 主任会议可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由常务委员会会议审议。
第十五条 市人民政府、市人民代表大会各专门委员会向常务委员会提出的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议并提出报告，再决定提请常务委员会会议审议。
第十六条 市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名向常务委员会提出的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议并提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议。
第十七条 听取市人民代表大会各专门委员会提出的关于区（市）人民代表大会及其常务委员会不适当的决议、决定和市人民政府不适当的决定、命令的初步审查意见，决定提请常务委员会会议审议。
第十八条 在常务委员会会议期间，常务委员会组成人员五人以上联名提出的对市人民政府及其部门和市中级人民法院、市人民检察院的质询案，由主任会议决定由受质询机关在常务委员会全体会议上或者有关的专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见。主任会议认为必要的时候，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。
提质询案的常务委员会组成人员的过半数对受质询机关的答复不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。
第十九条 在常务委员会闭会期间，主任会议可以听取市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院的专项工作汇报。
第二十条 在市人民代表大会闭会期间，主任会议可以向常务委员会会议提出补充任命专门委员会个别副主任委员和部分委员的人选，由常务委员会会议通过。
第二十一条 常务委员会副秘书长，常务委员会办事机构和其他机构负责人的任免，由主任会议提名，常务委员会会议决定。
第二十二条 常务委员会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员的人选，由主任会议在常务委员会组成人员中提名，常务委员会会议通过。
第二十三条 常务委员会主任因为健康情况不能工作或者缺位的时候，主任会议应在副主任中提出代理主任的人选，由常务委员会会议推选。
第二十四条 在市人民代表大会闭会期间，市长、市中级人民法院院长、市人民检察院检察长因故不能担任职务的时候，主任会议从市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院副职领导人员中提出代理的人选，由常务委员会会议决定。
第二十五条 在市人民代表大会闭会期间，主任会议审议市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提请常务委员会任免、决定任免或者批准任免的事项，决定是否提请常务委员会会议审议。
第二十六条 主任会议可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由常务委员会会议决定。
五分之一以上常务委员会组成人员书面联名，可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定提请常务委员会审议。
主任会议在常务委员会组成人员和其他市人民代表大会代表中提出调查委员会主任委员、副主任委员和委员的人选，提请常务委员会会议通过。
第二十七条 在市人民代表大会闭会期间，市人民代表大会代表，如果因为是现行犯必须逮捕，而又不能及时召开常务委员会会议，主任会议可以先行许可，再提请常务委员会下一次会议确认。
第二十八条 在市人民代表大会闭会期间，主任会议可以向常务委员会提出补选省人民代表大会出缺代表的人选和提出罢免个别代表的议案。
第二十九条 在市人民代表大会闭会期间，市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院向常务委员会提出的撤职案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
主任会议可以提出撤职案，由常务委员会会议审议。
五分之一以上的常务委员会组成人员书面联名提出的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者由主任会议提议，经全体会议决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会会议根据调查委员会的报告审议决定。
撤职案在提请表决前，被提出撤职的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。
第三十条 主任会议决定常务委员会会议举行的日期和列席人员，讨论拟定常务委员会会议议程草案和日程草案。
第三十一条 主任会议讨论拟定常务委员会的工作报告草案，通过常务委员会年度工作要点。常务委员会听取和审议专项工作报告的年度计划和年度执法检查计划，印发常务委员会组成人员并向社会公布。
常务委员会听取和审议专项工作报告前，由主任会议组织常务委员会组成人员和市人民代表大会代表，对有关工作进行视察或者专题调查研究。
执法检查结束后，执法检查组应当及时提出执法检查报告，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
对市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院研究处理执法检查报告和常务委员会审议意见情况的报告，主任会议认为必要时，可以决定提请常务委员会会议审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托市人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构组织跟踪检查。
第三十二条 主任会议讨论拟定常务委员会的各项决议、决定等草案。
第三十三条 主任会议讨论制定组织代表和常务委员会组成人员执法检查、视察、调查等工作方案，听取有关汇报，决定是否提请列入常务委员会会议议程。
第三十四条 在常务委员会闭会期间，主任会议可以应急研究处理常务委员会职权范围内的个别问题，并提交下次常务委员会会议确认。
第三十五条 主任会议指导、协调各专门委员会的工作，并可以听取工作汇报。
第三十六条 主任会议决定常务委员会机关科（室、处）的设置和科（室、处）负责人的任免，决定机关工作人员的调配与奖惩。
第三十七条 主任会议研究决定常务委员会授权处理的事项和应由主任会议处理的其他事项。
第三十八条 主任会议决定的事项，按照分工负责的原则，由各主任会议成员、各办事机构和工作机构的负责人负责落实；对落实的情况，分管的副主任或办事机构的负责人，应当及时向主任会议汇报。
第四章 附 则
第三十九条 本规则自通过之日起施行。
Expansion of Applicable Sphere: A way to Uniformity
——Compare and Contrast between UNIDROIT and UNCITRAL Conventions
By Dongsheng Lu, Chen Yan
I. Introduction
Financing is paramount for the promotion of commerce. It has been noted that “in developed countries the bulk of corporate wealth is locked up in receivables”. As the economy develops, this wealth increasing is “unlocked by transferring receivables across national borders”. With the prompt and great increases in international trade, receivables financing now plays a more and more important role. Yet under the law of many countries, certain forms of receivables financing are still not recognized. Even transactions are involved in countries where the form of receivables financing is permitted, determining which law governs will be difficult. The disparity among laws of different jurisdiction increases uncertainty in transactions, thus constitutes obstacles to the development of assignments of receivables. To remove such obstacles arising from the uncertainty existing in various legal systems and promote the development of receivables financing cross-boarder, a set of uniform rules in this field is required. The international community has made great efforts in adopting uniform laws. Among those efforts, the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) drafted, on 12 December, 2001, “United Nations Convention on the Assignment of Receivables in International Trade” (hereinafter referred to as the “UNCITRAL Convention”), with its aim to “establish principles and to adopt rules relating to the assignment of receivables that would create certainty and transparency and promote the modernization of the law relating to assignments of receivables”. UNCITRAL is not the first international organization attempting to resolve the problems associated with receivables. As early as in May 1988, the International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT) has already adopted a convention known as the “UNIDROIT Convention on International Factoring” (hereinafter referred to as the “UNIDROIT Convention”).
When compare and contrast between the UNIDROIT Convention and the UNCITRAL Convention, one might see a lot of inconsistency in detailed regulations, e.g. sphere of application, relations between parties, priorities, and choice of law, etc. Given the limited space available in this article, the author may only focus on the difference in “sphere of application” of these two conventions, as sphere of application is perhaps the most fundamental issue of a convention.
The purpose of an international convention is to create uniformity in its covered matter, thus the broader a convention’s sphere of application is, the higher could uniformity reach. This article will try to make compare and contrast the sphere of application between the UNIDROIT Convention and the UNCITRAL Convention, illustrate the differences exist between these two conventions, and demonstrate the expansion of sphere of application in the UNCITRAL Convention and its progress on the way to uniformity.
II. Sphere of Application: Subject Matter
As its title indicates, the subject matter of the UNIDROIT Convention is of course international factoring. Article 1(1) says, “this Convention governs factoring contracts and assignments of receivables as described in this Chapter.”
For “factoring contract”, the UNIDROIT Convention provides the following 4 characteristics:
(1) purpose of the contract is to assign receivables;
(2) receivables to be assigned arises from contracts of sale of goods made between the supplier and its customers (debtors), other than those of sale of goods bought primarily for personal, family or household use;
(3) the factor is to perform at least two of the four functions: (i) finance for the supplier; (ii) maintenance of accounts (ledgering) relating to the receivables; (iii) collection of receivables; and (iv) protection against default in payment by debtors;
(4) notice of the assignment of the receivables is to be given to debtors.
As about “assignments of receivables as described in this Chapter”, article 2 (1) describes assignments of receivables as assignment of receivables pursuant to a factoring contract.
Factoring is just a subset of the receivables financing, and perhaps the oldest and most basic one. Besides factoring, receivables financing still entail the following forms,
(1) Forfeiting, similar to factoring, involves the purchase or discounting of documentary receivables (promissory notes, for example) without recourse to the party from whom the receivables are purchased;
(2) Refinancing, also known as secondary financing, involves the subsequent assignment of receivables. In its basic form, one bank or financier will assign to another bank its interest, with the potential for further assignment;
(3) Securitization, in which both marketable (for example, trade receivables) and non-marketable (consumer credit card receivables) asset cash flows are repackaged by a lender and transferred to a lender-controlled company, which will issue securities, sell and then use the proceeds to purchase the receivables;
(4) Project Finance, in which repayment of loans made by banks or financiers to project contractors for the financing of projects are secured through the future revenues of the project.
The first draft of the UNCITRAL Convention has stated to cover factoring, forfeiting, refinancing, securitization and project finance. Somehow, the working group decides that rather than emphasize the form in which the receivables appear, it would instead concentrate on the way in which the receivables might be transferred (contractual or non-contractual) and the purpose of the transaction (for financing or non-financing purposes). It decides the contractual receivables and assignment made to secure financing and other related services would be covered. The non-contractual receivables such as insurance and tort receivables, deposit bank accounts, or claims arising by operation of law seems are not within the ambits of the UNCITRAL convention.
III. Sphere of Application: Special Requirements
Both of the conventions contain a series of requirements. Only when those requirements are satisfied, could the convention be applied. The higher and stricter the requirements are, the smaller the chance to apply the convention is.
a) Internationality requirement
Both the two conventions indicate their sphere of application is of internationality requirement, but the same word in these two conventions has different legal meaning. The internationality requirement of UNIDROIT Convention is exclusively based upon the parties to the underlying contract, i.e. the contract of sale of goods (the supplier and the debtor) having their place of business in different countries. In other words, where the receivables arise from a contract of sale of goods between a supplier and a debtor whose places of business are in the same State, the UNIDROIT Convention could not apply, no matter the following assignment of receivables is to assignee in the same or different State. Thus leaving the international assignment of domestic receivables untouched. The problem, at its simplest, is twofold: first, inconsistency. For instance, in the case where a bulk assignment is made and where part of the receivables are domestic (supplier and debtor are in the same State) and part are international (supplier and debtor are in different State), if the supplier assigns the receivables to a party which is located in another State, the bulk assignment between the same supplier and the same assignee will be governed by two sets of laws and regulations: the portion of international receivables may be governed by the UNIDROIT Convention while the domestic one will be left to the jurisdiction of certain domestic law.
Secondly, leaving the international assignment of domestic receivables to the jurisdiction of various law systems of different States can make “commercial practice uncertain, time-consuming and expensive”. The assignee of receivables from a foreign State may not know which State’s law governs the transaction, and, if the law of the assignor’s State applies, the assignee’s rights would be subject to the vagaries of that foreign law. This no doubt would greatly impede the development of such transaction.
