人力资源和社会保障部关于确认海南省企业职工基本养老保险实现省级统筹的函

上一篇: 关于促进汽车租赁业健康发展的通知
下一篇: 大连市国土资源监察规定

黑龙江省七台河市人民政府


七台河市人民政府信访复查复核事项听证办法


第　3　号


　　《七台河市人民政府信访复查复核事项听证办法》业经二O一一年七月八日市人民政府第九届五十次（2011年第7次）常务会议讨论通过，现予公布，自二O一一年九月一日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市　长：郭新双
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二O一一年七月二十日



七台河市人民政府信访复查复核事项听证办法


　　第一章　总　则

　　第一条　为了保证和监督各级行政机关依法、正确、及时处理信访问题，增强办理信访事项的透明度，畅通信访渠道，维护社会稳定，根据《信访条例》的有关规定，结合实际，制定本办法。

　　第二条　本办法所称信访听证，是指行政机关在处理信访事项过程中，对重大、复杂、疑难的信访事项，以听证会的形式，公开听取当事人陈述，通过质询、举证、辩论、评议、合议等方式，查明事实，分清责任，依据法律、法规、规章和政策处理信访事项的程序。

　　第三条　听证应遵循以下原则：

　　（一）属地管理、分级负责；

　　（二）依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合；

　　（三）公开、公平、公正；

　　（四）以事实为依据，以法律、法规、规章、政策为准绳。

　　第四条　本市辖区内信访事项复查复核机关组织信访听证，适用本办法。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。

　　第五条　信访听证由有权处理信访事项的行政机关组织，具体实施由其信访机构或相应机构负责。


　　第二章　听证范围和听证受理



　　第六条　申请听证的信访事项应当在该事项的处理、复查或复核阶段提出，同一信访事项一般只听证一次。

　　第七条　信访事项具有下列情形之一的，有关行政机关可以举行听证：

　　（一）信访人对办理机关作出的处理意见或者对复查机关作出的复查意见不服，要求举行听证的；

　　（二）涉及人数多、政策性强、群众反映强烈或社会影响大的信访事项；

　　（三）问题复杂，处理有争议的；

　　（四）情况不清，需要辩明事实的；

　　（五）复查、复核机关认为原处理意见不当，需要听证的；

　　（六）上级机关认为需要听证的信访事项；

　　（七）信访人不服处理、复查或复核意见，又不申请复查或复核的信访事项，信访事项处理、复查或复核机关报请信访事项终结认定的；

　　（八）行政机关认为需要举行听证的其他情形。

　　第八条　属于诉讼、仲裁、行政复议受理范围或已经通过诉讼、行政复议、仲裁解决的信访事项，不再举行听证。信访事项已经终结的，按《信访条例》有关规定，行政机关不再受理的信访事项，不再举行听证。

　　第九条　信访人要求听证的，应当向有关行政机关提交书面申请。申请书应载明申请听证的事由、证据及要求，如有证人，需提供证人名单及证人住址。

　　有关行政机关应当在接到信访人书面申请10日内，依据本办法第七条规定作出是否举行听证的决定。决定不举行听证的，应当书面告知信访人并说明理由。

　　行政机关依据本办法第七条第（一）项以外的规定，决定举行听证的，应当在作出决定之日起5日内书面告知信访人。

　　第十条　行政机关决定举行听证的，应当在作出举行听证决定之日起15日内组织听证。并在举行听证的7日前，将听证的时间、地点及相关事项通知信访人及相关人员，必要时可予以公告。

　　第十一条　在举行听证之前，信访人提出撤回听证申请、表示接受处理或复查意见的，应当准许并记录在案。信访人未按时参加听证，且事先未说明理由的，视为放弃听证权利，应当记录在案。听证通知书送达后，信访人拒绝参加听证的，可举行缺席听证。

　　第十二条　除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的信访事项，听证应当公开进行。


第三章　听证主持人、听证员与听证参加人



　　第十三条　听证人员由听证主持人和听证员组成。听证员（包括听证主持人）人数应为单数且不少于7人。

　　第十四条　听证主持人由行政机关负责人指定本机关工作人员担任。

　　行政机关应当指定人员担任记录员，负责制作听证笔录。

　　第十五条　听证员一般由行政机关根据信访事项的具体情况指定，并可邀请专家、法律工作者、人大代表、政协委员或其他社会人士担任。

　　第十六条　听证主持人在听证活动中，行使下列权利：

　　（一）制定听证方案，决定举行听证的时间、地点；

　　（二）决定听证的延期、中止、终结；

　　（三）通知听证组成人员参加听证；

　　（四）主持听证会的质询、举证、辩论、评议、合议；

　　（五）接收有关证据；

　　（六）维持听证秩序；

　　（七）本办法赋予的其他职责。

　　第十七条　听证员的职责与权力：

　　（一）负责收集与信访事项有关的信息，听取相关意见；

　　（二）向信访事项承办人、信访人或其委托代理人提问；

　　（三）就信访事项的事实、依据和处理意见进行评议；

　　（四）就信访事项的处理发表意见；

　　（五）合议形成听证结论。

　　第十八条　听证主持人、听证员以及记录员认为自己与本信访事项有直接利害关系的，应当申请回避；信访人认为听证主持人、

听证员、记录员与本信访事项有直接利害关系的，有权申请其回避。

　　听证员、记录员是否回避，由听证主持人决定；听证主持人是否回避，由行政机关负责人决定。

　　第十九条　听证参加人包括信访事项承办人、信访人及其代理人、证人、鉴定人、翻译等与听证事项有关的人员。

　　第二十条　信访事项承办人包括作出原处理意见、原复查意见的承办人，以及正在进行调查处理或者复查、复核的承办人。人数2至5名。

　　第二十一条　一般情况下，信访人应亲自参加听证；特殊情况下，经听证主持人批准，可委托1至2名代理人参加听证或与其代理人同时参加听证，委托代理人参加的，应当在举行听证会前，向组织听证的行政机关提交授权委托书。授权委托书应当载明委托事项及代理权限。

　　集体信访事项应按《信访条例》规定选派代表参加听证，信访人代表和委托代理人总数不得超过5人。

　　第二十二条　公开举行听证会，除证人外，公民可以向听证机关申请旁听，经过批准，按照听证会的要求，参加旁听。

　　第二十三条　信访人在听证中的权利和义务：

　　（一）有权对信访事项涉及的事实，适用法律、法规、规章、政策及有关情况进行陈述和申辩；

　　（二）有权对信访事项调查人员提出的证据进行质证，并提出新的证据；

　　（三）如实陈述信访事项的事实，并回答听证人员的提问；

　　（四）对自己的权益主张负责举证；

　　（五）信访人及其代理人应对其所提供的材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人；

　　（六）遵守听证会纪律。

　　第二十四条　被复查复核单位的权利和义务：

　　（一）申请与听证有利害关系的听证主持人、听证员、记录员等工作人员回避；

　　（二）对信访人提出的新证据进行质证；

　　（三）对作出的信访处理决定或复查决定涉及的事实、法律、法规、政策等进行解释；

　　（四）按时参加听证会；

　　（五）如实陈述事实，回答提问；

　　（六）如实提供证据材料；

　　（七）遵守听证会纪律。

　　第二十五条　听证纪律：

　　（一）参加听证的人员未经听证主持人允许，不得随意发言和提问；

　　（二）参加听证的人员未经听证主持人准许，不得录音、录像和摄像；

　　（三）参加听证的人员未经听证主持人准许，不得随意退场；

　　（四）参加听证的人员发言时不得使用人身攻击、侮辱性及其他不文明语言；

　　（五）会场内不得使用通讯工具，不得鼓掌、喧哗、吵闹或进行其他妨碍听证秩序的行为。

　　第二十六条　行政机关组织听证应当提供必需的场地、设备和其他工作条件，所需经费由同级财政予以保障。信访人不承担行政机关组织听证的费用。


第四章　听证程序


　　第二十七条　听证会开始前，记录员应当查明信访事项承办人、信访人和其他应当参加听证会的人员是否到齐，并向听证主持人报告。

　　第二十八条　听证主持人宣布听证会开始，公布听证事由及主持人、听证员、记录员、听证参加人的姓名、职务、身份等情况，告知信访人、被信访人在听证中的权利和义务，并询问信访人、被信访人是否提出回避申请。

　　信访人、被信访人提出回避申请的，应当说明理由，并在听证开始前提出；回避事由在听证开始后知悉的，回避申请应当在最后陈述前提出。

　　第二十九条　听证会按下列程序进行：

　　（一）听证主持人宣布听证纪律；

　　（二）信访人及其委托代理人陈述信访事项并提供有关证据；

　　（三）信访事项承办人提出调查处理信访事项的事实、证据和适用法律、法规、规章和政策的依据以及处理意见或建议；

　　（四）信访人或委托代理人进行申辩和质证；

　　（五）信访事项承办人就有争议的事实、理由及法律法规规章政策依据、处理意见或者建议进行答辩；

　　（六）听证人员根据需要向听证参加人询问；听证参加人经听证主持人同意，可以就听证事项向有关人员发问和陈述意见，被询问人应当如实回答；

　　（七）信访人、委托代理人作最后陈述 ；

　　（八）信访事项承办人作最后陈述；

　　（九）由听证主持人宣布听证会结束。

　　第三十条　听证记录员应当将听证的全部活动制作听证笔录，听证笔录应当经参加听证的人员阅读、核对无误后签名或盖章。参加听证的人员认为记录有漏错的，有权要求补正。信访人拒绝听证签名或盖章的，应当在听证笔录中予以载明。

　　第三十一条　听证会结束后，由听证主持人组织听证员就听证事实、证据以及适用法律法规规章和政策等情况，对信访事项的处理发表意见，经合议后形成听证意见。

　　听证合议应当遵循少数服从多数的原则。

　　第三十二条　在听证中形成的听证笔录和听证后经合议形成的听证意见，应当作为处理、复查、复核信访事项的主要依据。

　　第三十三条　听证资料（包括听证笔录、信访事项承办单位及信访人提供的有关证据）由举行听证的行政机关立卷归档。

　　第三十四条　有下列情形之一的，可以延期举行听证：

　　（一）当事人因不可抗拒的事由无法到场的；

　　（二）当事人临时提出回避申请理由成立的；

　　（三）听证参加人需要通知新的证人到会或者提供新的证据并经听证主持人同意的；

　　（四）其他应当延期听证的情形。

　　延期听证的，听证机关应当书面告知听证参加人延期理由和延期听证时间。延期不能超过两次。

　　第三十五条　有下列情形之一的，可以中止听证：

　　（一）超过召开时间30分钟以上，听证参加人中的当事一方或双方均未到场的；

　　（二）需要通知新的证人到场或需要重新鉴定、勘验的；

　　（三）听证期间矛盾有激化倾向影响听证会效果的；

　　（四）因不可抗拒的事由，听证无法继续进行的；

　　（五）其他应当中止听证的情形。

　　前款规定的中止期限不得超过30日。中止听证的情形消除后，应当恢复听证。恢复听证的时间、地点由举行听证的行政机关决定。

　　第三十六条　信访人有下列行为之一的，视为放弃听证：

　　（一）信访人申请听证的在规定的期限内未提交书面听证申请

的；

　　（二）撤回听证申请的；

　　（三）无正当理由不参加听证的；

　　（四）在听证过程中未经听证主持人允许擅自退场或严重违反听证会纪律不听制止的。

　　因前款所规定的情形之一的，信访人再次就同一信访事项提出听证申请的，不予受理。

　　第三十七条　具有下列情形之一的，视为听证终止：

　　（一）在听证过程中，信访当事人一方表示完全同意另一方的意见；

　　（二）在听证中止后，信访当事人达成一致意见的；

　　（三）因不可抗力，听证无法进行，且以后也无须进行的；

　　（四）其他应当终止听证的情形。

　　第三十八条　行政机关自决定举行听证至听证工作终结的时间，不计算在信访复查复核事项办理期限内。


第五章　法律责任


　　第三十九条　对违反听证秩序的，听证主持人有权予以制止，情节严重的，责令其退场。

　　第四十条　有权处理的行政机关没有按照本办法规定组织听证的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责

的主管人员和其他直接责任人依法给予行政处分。

　　第四十一条　信访事项承办人无正当理由不出席听证会或拒绝在听证会上陈述的，以及在听证会上提供虚假、错误信息的，由该信访事项的听证机关或监察机关给予通报批评；情节严重的，给予行政处分。


第六章　附　则


　　第四十二条　本办法由七台河市人民政府法制办公室负责解释。

　　第四十三条　本办法自2011年9月1日起施行。




论基层民事执行

南京财经大学法学院 詹绪波 210046

摘要：执行是司法实践中重要的一环，执行难也是一个亟待解决的问题 。本文试图从基层民事执行难的原因着手，通过分析基层国家权力与基层社会之间的关系，找到一种能够妥善解决 基层民事执行难的方法。
关键词：基层① 民事 执行难


执行是诉讼的最后阶段，是生效法律文书得以实现的保证 ，是国家法律得以具体贯彻和执行的保障，直接关系到司法公正和司法权威。然而，法院执行难却一直困扰着司法界。2002年10月11日，最高人民法院院长 沈德咏主持召开“全国法院加强执行电视电话会议”，坦言法院执行工作“面临十分严峻的形势”。尽管自1999年，最高人民法院对执行做出了统一部署，五年来，各级法院做出了很大的努力，执行工作取得了重大进展②然而，时至今日，法院执行难依然存在。本文试图从基层法院执行现状着手，侧重从民事执行方面，对基层民事执行工作提出自己的观点和看法，以飨读者。
为了便于展开讨论，不至于使述议显得过于空洞，在次试举两个具有典型意义的例子，以便通过对事例的分析得出某些结论。
案例1：1985年55岁的赵琳璧借贷1万余元投资到陕西眉县营头乡政府开办的农具厂，一年之后，场子因无法继续开办，但他投入的钱却拿不回来。1988年他将农具厂承包人李某与 眉县营头乡政府告到法庭。1990年竟眉县法院一审判决，由李某偿还赵琳璧款17064。96元，眉县营头乡政府负连带责任。判决书生效后 赵琳璧多次催促， 因当时法院经济审理`执行未分离，到1994年5月，此案由执行庭正式立案，因李某无偿还能力，营头乡政府实际上是被执行人，尽管 赵琳璧多次到当地法院和乡政府催促，乡政府态度也很好，但案件无实质性进展。面对记者的镜头，赵琳璧 催泪发誓：“不兑现法律白条，死不瞑目”。
案例2001年10月27日，陕西风翔县农民石五龙之妻因琐事与邻居石某父子发生争执在撕打中受伤，治疗工花去5600余元，石五龙将此事起诉到法院。2002年3月8日 风翔县人民法院做出一审判决，判令石某父子共同赔偿4481余元，判决生效后，同年4月8日石五龙即向法院申请强制执行，并交纳了有关费用，但法院派人去执行却没有结果。2002年6月24日，宝鸡市检察院对此案提出抗议，风翔县人民法院即对此案再审。2003年4月11日法院维持原判。在随后下乡执行中，因石某父子不在而无果。10月28日，百般无奈的石五龙在 风翔县县城公开拍卖“法律白条”并且承诺：“有谁能帮我讨回这笔钱，我原分一半给他”
上述两个案件都发生在基层，在法院执行过程中，法官也做出了努力，然而事件的结果却令人遗憾——即出现了所谓的执行难。那么基层民事执行难的原因究竟是什么呢？
执行难是一个普遍存在的问题，而民事判决执行难又有其自身的特点。这种特点根源于基层结构（这里的结构既包括组织结构，社会结构，也包括权力结构）的特殊性。我认为可以从执行主体（国家权力）和执行客体（基层群众）在基层的现状来分析。
（一） 首先讨论基层群众的现状
1、 基层特殊的社会组织结构
基层，特别是农村，以血缘和地缘关系构建了一个复杂的社会关系网，家庭、邻里、街坊、包括村干部，总是会发生千丝万缕的联系。尤其是以血缘为基础的家族更是发挥着至关重要的作用。与城市高度发达的物质文明产生的社会联系不同，基层社会最重要的纽带是血缘，相对于城市社会最主要的纽带----利益，似乎更为牢靠。在农村，彻底脱离或者基本脱离自己的家庭是难以理解的。而城市则不同，由于经济的发达、交通的便捷等，家族的概念几乎可以没有，甚或家庭内部的联系也不必非常紧密。于是，相对于城市，基层的群众（村民）更容易团结起来，也就是说基层更具有团结性。
同时，由于基层社会组织的基本要素是血缘、 地缘，而血缘和地缘决定了这个社区的人很自然、也很容易会产生密切的关系，也就是说，基层是一个熟人社会。
熟人社会的特性和易于团结的特点，构成了基层社会特殊的一面，而这种特殊性在一定意义上是落后的，而试图“控制” 基层社会的法律却带有浓厚的现代性。于是基层社会的落后性与试图“控制”它的意识形态的现代性便构成了一种矛盾。矛盾的双方在理论上说应该是先进的一面（法律）占主导地位，然而，由基层社会结构的特殊性，再实践中常常表现出一种相反的趋势-------基层社会占居了主导地位。于是，执行难便成为一种正当现象了！ 本应该占统治地位的现代法律由于起自身某些方面与基层结构不和谐，导致起无法进入这个社区，自然也无法通过权力自身的运作取得独占地位。权利的错位导致在基层，执法人员扮演了非常尴尬的角色，而执行工作由于这种处境的尴尬自然的受到了影响，甚至是阻碍。
另一方面，由于基层的熟人社会性质和易于团结的特点，导致一些债权在现实执行中很难实现，。现实情况是债权人与债务人之间往往有密切的关系，或乡邻，或街坊，或朋友，甚或亲戚。正如开头提到的两个案例。案例1中，赵琳璧与李某是生意合伙人，从某种程度上说是朋友关系。而案例2中，石五龙是与邻居发生纠纷。在这种情况下，一方面，要求执行者与执行对象之间存在着紧密的联系，尽管双方对簿公堂，但如果双方能够自觉履行法律义务的话，那么这种原有关系还有可能延续，至少不会反目成仇；另一方面，面对执行难，债权人只能通过法律手段来达到终极目的，而这种终极目的达到，必须付出割舍双方原有联系的代价。更为重要的是，因为基层的熟人社会性质，很容易是这种割舍双方联系的单纯行为进而扩展到割舍与很多人联系之地步。再加上基层社会的团结性，可能债权人会被这个社区（群体）所抛弃。这也是文中两个案例最终都发生转向的原因。赵琳璧将债务追讨转向了并不直接相关的乡政府，而作为外乡人（从陕西榆林迁到眉县）将债权试图移交给“第三者”。
（2）基层民众独特的文化结构和法律心理。
尽管现代化的浪潮已席卷了全国的每寸土地，与此相伴随得法律（司法）现代化以不是当年的“洪水猛兽”。在基层，我们看到了普通群众法律观念的一些可喜转变。比如：他会在日常生活中重新构件一个自我保护体系，在同他人交往时会更多的强调某些法定仪式，等等。③然而，正如上段所言，传统的基层结构在相当大的程度上仍然保留着其固有的特性，而与此想适应的基层民众的文化结构和法律心理依然具有其特殊性。
其一、时至今日，许多基层民众还是不愿打官司，发生的纠纷，他们更愿意以“礼治”的方式来解决通过村委会或是家族中有声望的长辈来调解。正如费孝通先生指出的。中国乡土社会权力结构分为四种：横暴权力、同意权力、长老统治和时势权力。④在礼治占统治地位的基层，长老统治（即定教化）占据着相当重要的地位，而至于横暴权力的实施，则是礼治无法实现解决纠纷时被迫采取的手段。因此在基层民众思想未得到彻底改造之前，法治的“入侵”必然会在一定程度上破坏礼治的统治，从而易使民众打下法治无用的意识形态烙印。
其二、基层的现代法律心理并未确立。基层的许多民众依然认为打官司，或者被告上法庭充当被告是不光彩的事。因此，在礼治调节无效而诉诸法律之时，被告人的思维便粘贴了耻辱的标记。如果说在判决还未确定之前，被告人还可以选择是否履行应有的义务的话，那么在法庭判决其应履行已生效的法律文书的情况下，按照被告人现有的法律逻辑，那便是毫无选择的余地------坚决不履行应尽的义务，或者至少是坚决不认真不履行应尽的义务。因为，被告人一方面要考虑“面子”问题；另一方面也要考虑日后的生活问题，甚至是社会地位问题-----我赔给他钱是否会矮他一截？
其三、对国家权力的一种自然排斥，也是基层法律心理的一个要素。法在基层更多的被理解为一种刑罚，对法的畏惧导致对法的自然排斥。自然，民事执行也被排斥在这种“亲密社会”之外，这也可以理解，为何人们叫难以执行判决书为“法律白条”，可以将“法律白条”公开拍卖。
（二）国家
1、国家权力在基层的孱弱。
从理论上来说，拥有暴力机关的国家应该远远大于基层（公民）的权力，作为个体的公民无法与强大的国家抗衡。近年来，我们更多的是听说国家权力对公民权利的损害。像超期羁押、收容遣送、包括乱打白条等。建国五十多年来，党建立了全国统一的领导体制，各级政府，包括司法机关的建设都一定程度的得到加强。一个“统一、精简、效能”的政府机构正在逐步确立。但理论与实践总是存在一定程度的偏差（当然这种偏差是合理的，否则理论与实践都无法长足发展），实践证明，在特定的空间、环境下，国家权力与公民权力会发生惊人的蜕变。尤其是在社会转型期，国家权力（人民公社）退出基层，取而代之的是农村自治组织------村民委员会。在农村日常政治、社会生活中扮演着极为重要的角色。而这种角色却不是代表国家，或者说是国家权力的延伸，他代表的是一种与基层密切相关的力量。从某种意义上来说，无论是村民委员会还是党支部都是为村民服务的，而不是履行国家职能的（包括强制职能）。国家在基层权力的孱弱，这也可以解释案例2中，为何法院不传唤被执行人到庭，而两次亲自下乡，最终因被执行人逃避而无法顺利执行。同样案例1中，也出现了人民法院12年无法追回债权人应有的债权。
需要说明的是，这里论述法院与基层的关系主要侧重与实践方面（权力碰撞），而在前面“基层特殊的社会组织结构”中论述法院与基层的关系主要侧重于从意识形态方面（法律试图控制基层）。两者有密切的关系，但不是等同的。
2、个别执行人员素质差，影响执行队伍整体形象。
从宏观上分析，基层执行难与国家权利的孱弱有直接关系。那么，从微观上分析，执行人员素质差，也是影响司法权威的原因。当前一些执行人员素质较低，工作作风差，官僚主义严重，在执行过程中出现了执行乱的情况。执行人员缺乏耐心教育，深入调查的作风。个别执行人员与债务人进行不正当接触，帮助债务人隐藏债务：个别执行法警野蛮执法，导致矛盾激化，执行更加难以解决。媒体津津乐道的炒作“野蛮执法Vs 暴力抗法”反映了近年来暴力抗法有上升的趋势。⑤
3、执行较强的行政化色彩。
再回到基层，除去上述几乎全国都有的现象，基层执法也有起自身特点。基层法院带有很强的行政色彩，即使是送法下乡，司法便民措施也是在行政权利的影响下做出的。“党中央的文件比法律条文有用”反映了这种现象⑥同时，对行政强制执行的协助也加强了法院执行工作的行政化色彩。在基层普通民众的心中，法院执行局和工商、城管、甚至乡干部没有什么区别，甚至是比这些部门的可敬畏性还低。因此，在长期以来形成的排斥行政权力的心理影响下，基层民众对行政权力的“同路人”------执行权力，做出本能的排斥。这也是为何许多执行法警去基层执行时，无人配合的原因之一。既然无人配合，执行结果便不言而喻了。
二、如何解决基层民事执行难？
对基层民事执行难原因的分析，使笔者产生了一个牢固的观念：正如适用于商业社会、陌生人社会的现代法律无法在基层有效运作：城市中一些解决执行难的方法在基层不一定有效。同样，从西方移植过来的方法也会被打上“方法白条”的烙印。我非常赞同苏力先生对法治现代化中本土资源的看法，基层的问题还是应该回到基层来解决。
1． 加强普法宣传，妥善解决纠纷，在基层树立司法权威。
意识形态控制的力量无疑是强大。党和国家历来重视思想领域的动态，这种情况表现在基层主要是法律知识的宣传与普法工作，十多年来，普法工作取得了显著的效果⑦在这里，笔者主要想讨论的是如何将普法工作落到实处，真正体现实事求是，密切联系群众的作风，普可行之法、可用之法。因为有时基层群众拿到竟是《反不正当竞争法》，甚至是《知识产权保护法》！
在基层司法实践中，基层法院更应该发挥司法的效力，贯彻司法宗旨，探索在基层可行的司法形式，重在解决纠纷，妥善解决规则与实际之间的矛盾，为群众半实事，办好事，从而确立司法权威。只有真正树立司法权威，才能使自觉履行法律文书成为可能。这也是解决基层民事执行难的最理想状态，最好方法。
2、推行执行体制改革。执行工作具有双重性，一方面，执行的裁决权具有裁判权的性质，应该属于司法权；另一方面执行的实施权具有管理支配的特点，应该属于行政权。因此有必要对现有执行体制进行改革，即：设立一个独立于普通法院之外的执行局，专门负责执行工作，这个执行局仍由最高人民法院管辖。在全国建立一个 垂直领导的执行体制，分设最高人民法院执行总局，下设执行局、执行分局、执行支局。⑧这样在司法领域便存在两套系统：一套审判系统，由各级人民法院构成；一套执行系统，由各级执行机构构成。这种设置一方面有利于打破执行工作中受地方保护主义干扰较大的屏障，利于执行工作，另一方面也有利于审判与执行之间的良性互动。
3、加强执行队伍建设，创造性的开展执行工作。
基层国家权力的孱弱是导致执行难的一个原因，因此在面对国家权力无法有效的控制基层权力，而且执行客体又并非出于正当理由影响执行时，加强执行队伍建设便显得必要了。
执行队伍建设一方面指执行力量的加强。按照中央1999年11号文件规定，要把执行人员的比例增加到法院总人数的15%；另一方面也指执行队伍素质建设。即：提高执法意识、业务素养、严格守法、认真执法。
在实际执行中，为了让人民群众合法权益最大限度的得以实现和保障，一些法院从审判开始，在每个环节都注意尽量减少执行难度：实行诉讼风险告知制度，对给予金钱给付案件采取诉讼保全措施；一些法院还废除了执行费用预收制度，而且作好宣传教育工作，努力提高执行和解率。同时积极展开整治暴力抗法专项活动5年来，对拒不执行的17。3万人实施了司法拘留，判决了一批犯罪分子。⑨
也有学者提出一些具有创造性的执行方式，如把外出执行为主变成在法院内执行为主；把开庭执行变成执行的主要方式；把依靠有关部门配合执行变成执行的一种辅助方式。⑩
4、加强立法工作，为执行难的解决提供法律保障。据悉《民事强制执行法》将于近期提交全国人大讨论，这对民事执行难的解决是一件好事。
5、利用基层已有资源。基层的熟人社会性质一方面导致了外来力量难以进入，另一方面也为外来力量迅速控制这个社区提供了可能。相对与进入一个城市并且控制这个社区的速度，基层要快的多。因为只要控制了基层某个权力人物（村干部、或者当地有名望的长辈），那么外来力量可以很容易的控制这个社区。对于基层民事执行来说，会大大减少执行的难度。而且这种控制也是可能的，因为基层社区（村落）的权力人物也有扩张自己原有影响的欲望。他可以在公权力与基层个人之间充当中间人的角色，一方面扩大其在基层的影响力，另一方面与公权力再交换中取得更多的利益。如果从善良的一面考虑，充当公权力与基层个人之间中间人的角色，也有保护整个社区和谐的可能。这是由于“熟人社会”的性质使他无法对那些破坏秩序的人采取强制手段，而充当中间人引来国家权力去解决这个问题，确是更合理的选择。既然基层权力人物与国家权力有可协作性，那么合理的利用这种“本土资源”，对解决基层民事执行难也有重大的意义。
参考文献
①基层：现代汉语词典的解释是“各种组织中最低的一层，它跟群众的关系最近”可以看出这种解释主要是从组织结构中阐述的。而笔者认为的基层，主要是国家权力的末梢，是从权力理论来认识的。在以权力的层次来界定基层与上层的界限来说，基层与农村是相等的。所以，本文的基层主要指农村，尤其是不发达的农村。这种观点在苏力先生的《送法下乡》中也有体现。
②2003年2月21日，新浪网载：全国法院5年来共执行案件1176。79万件，比五年前上升75。93%，执行标的额11266亿元，增长了近5倍.如本文无特别声明，以上站点都于2003年10月20日至28日访问。
③参见苏力 《送法下乡》 中国政法大学出版社 2000年版 235页